Les thrillers et autres adaptations de polars n’ont jamais requis mes faveurs, que ce soit dans le cinéma ou dans la littérature. J’ai l’impression que ce genre ne m’apporte pas grand-chose, si
ce ne sont quelques considérations psychologiques, sociales et parfois politiques, distillées au compte-goutte à travers un gros marasme d’intrigues qui sont aussi inintéressantes qu’elles sont
de toute façon vouées à être résolues dans l’heure qui suit.
Mystic River, que j’ai commencé à regarder sans grande conviction, a réussi à échapper à mes préjugés. Ils étaient pourtant forts au début du film. Encore une histoire de
kidnapping, de loubards, de meurtre sordide sur petite minette de dix-neuf ans, une enquête policière menée en parallèle à des règlements de compte revanchards, des coups de fils muets… En
réalité, tout cela marche du tonnerre ! Tout d’abord parce que c’est bien fait et que l’ambiance de Mystic River est si lourde et si pesante qu’elle ne laisse jamais le
spectateur en paix plus d’une minute ; ensuite parce que c’est bien dit, et parce que Eastwood arrive à prendre un tel recul sur les évènements qu’il met en scène qu’il transforme les aventures
de ses personnages en des faits universels. Difficile de ne pas se retrouver dans la lutte que chaque personnage semble mener contre lui-même et contre les autres, qu’il s’agisse d’échapper à un
passé que personne ne peut comprendre ou à une soif de revanche proche de la folie.
Dans Mystic River, il me semble que Clint Eastwood a réussi à représenter la lutte du bien et du mal sous son aspect le moins manichéen. S’il fallait une preuve, le dénouement du
film en est une belle, qui ne résout un problème que pour mieux en relancer un nouveau, et qui ne s’embarrasse d’aucune morale. D’ailleurs, c’est peut-être cette fin en suspens, qui ne propose
aucune véritable résolution, qui me plaît dans Mystic River et qui lui confère une place à part dans le genre des thrillers.
/fdata%2F4308582%2Favatar-blog-1216843015-tmpphpimcI9d.jpeg){kind=avatar}