Critiques de Colimasson

Je ne pourrais pas parler de ce livre en restant raisonnable!
A la fois roman, journal de bord, essai, uchronie, incluant des passages poétiques et des dialogues complètement barrés dans le fond mais d’une classe inégalable dans la forme, ce livre ne cesse de se renouveler à chaque nouvelle lecture !

Giovanni Papini nous avertit dans la préface : [/b]Gog[/b] est tiré du journal de bord d’un patient de clinique psychiatrique, rencontré alors qu’il allait rendre visite à un de ces amis. Intrigué par la teneur de ses écrits, par la virulence de ses jugements, par la grande diversité des personnes et des pays qu’il a rencontrés au cours de sa vie de milliardaire désœuvré, Giovanni Papini a voulu en faire profiter ses lecteurs. S’attardant davantage sur l’originalité des opinions de Gog, aucun jugement de valeur ne sera porté sur ce récit. Au lecteur de séparer le bon grain de l’ivraie, à moins que le lecteur, comme moi, ne trouve rien à jeter !

Les opinions les plus loufoques finissent même par persuader le lecteur, tant Gog sait se montrer convaincant. Au cours de ses rencontres, il arrive toujours à présenter chacun de ses interlocuteurs sous un jour nouveau, le plaçant, par l’intermédiaire des répercussions de ses actes ou de ses pensées sur l’humanité, du côté du bien ou du côté du mal, mais rarement à l’endroit attendu. Gandhi, Freud, Wells, Edison ? Tous des pourris ! Gandhi a voulu virer les Anglais hors de l’Inde pour s’être trop inspiré des idées anglaises, Freud a créé la psychanalyse parce qu’il n’a jamais réussi dans la littérature, Wells a profité d’un engouement pour la prophétie pour mieux vendre ses bouquins, et Edison était un vieil homme qui s’ennuyait et qui n’a rien trouvé de mieux que de bricoler pour se passer le temps, devenant par la même occasion le pionner de l’électricité.

« Vous voulez savoir pourquoi nous désirons renvoyer les Anglais de l’Inde ? La raison en est très simple : ce sont les anglais eux-mêmes qui m’ont inspiré cette idée purement européenne. […] Je me suis avisé qu’aucun peuple d’Europe ne supporterait d’être administré ni commandé par des hommes d’un autre peuple. Et c’est surtout chez les Anglais que ce sens de la dignité et de l’indépendance nationales est très développé. Je ne veux plus d’Anglais chez nous justement parce que je ressemble trop aux Anglais. Les vieux Hindous se souciaient peu de ce qui se passait sur terre, et bien moins encore de politique. Plongés dans la contemplation de l’Atman, du Brahman, de l’Absolu, ils ne désiraient rien que de se fondre dans l’Âme unique de l’univers. […] La culture anglaise et, en général, la culture de l’Occident, importée ici par l’effet de la conquête, a changé la conception que nous avions de la vie. Je dis « nous » pour parler des intellectuels, car la masse reste encore réfractaire, et pour des siècles, au message de liberté politique que l’Europe nous envoie. Le premier Hindou qui s’imprégna totalement des idées occidentales, ce fut moi, et je suis devenu le guide des Hindous, justement parce que je suis le moins Hindou qu’aucun de mes frères. »
Une visite à Gandhi

La culture prend aussi un sacré coup dans l’aile ! Gog, en vieux blasé qui ne réussit plus à s’émerveiller de rien, invite une pléthore d’artistes novateurs, aussi bien dans le domaine de la sculpture, de la musique ou de la poésie. Au feu les vieux livres de littérature, qui ressassent les histoires loufoques et grotesques de personnages aussi décérébrés que leurs lecteurs ! La sculpture, la poésie et toutes les autres formes d’art ont été tellement exploitées au cours des siècles passés que Gog désespère encore de pouvoir trouver une quelconque forme d’innovation dans ces domaines, et il convie, dans l’espoir de se démentir, des poètes qui combinent toutes les langues ou qui résument leurs écrits à un titre, des musiciens qui organisent des concertos silencieux et des sculpteurs de l’éphémère.

« Toute la musique tend au silence et sa puissance est toute dans les pauses qui séparent les sons. Les vieux compositeurs ont encore besoin de ces soutiens harmoniques pour dégager le silence de son mystère. Mais j’ai trouvé la façon de supprimer l’encombrement superflu des notes, et je présente le silence à son état de pureté originelle. […]Le Bolivien monta sur la scène et donna le signal de l’ouverture en frappant son pupitre d’une longue baguette blanche. Personne ne bougea, on n’entendit aucun son. Seul le chef d’orchestre s’agitait, levant les yeux en l’air comme s’il écoutait une mélodie sensible pour lui seul, puis il se tournait de droite et de gauche, fixant ses musiciens spectraux et leur visages de cire, indiquant de sa baguette, tantôt un pianissimo, tantôt un presto, avec de légers sursauts des flancs qui faisaient penser à un fantôme à l’agonie. Quarante yeux de porcelaine le fixaient dans une commune expression de haine impuissante.»
Musiciens

« Je ne vais jamais visiter d’atelier d’artiste : parce que je m’y ennuie, parce que je ne sais que dire, parce qu’on y trouve presque toujours les mêmes choses ; parce que l’on ne voit jamais en moi qu’une machine à signer des chèques, un mécène sans compétence et facile à tromper. »
La sculpture nouvelle

Gog s’en prend également à la civilisation, à ses villes monstrueuses, construites à l’emporte-pièce et sans aucun respect pour la moindre harmonie. Gog en vient à rêver au milieu de vieilles ruines, il se moque des monuments dont les hommes font la louange et il rêve de pouvoir modeler la terre selon son envie, défaisant les monts pour en reconstruire de nouveaux et teignant les mers de toutes les couleurs de l’arc-en-ciel. La démesure de Gog est sans égal !

« Un architecte ne peut plus concevoir un temple ou un palais à soi, destiné à s’insérer dans des complexes anciens, mais seulement une masse compacte de constructions, inspirée par un concept unitaire et révolutionnaire. Que diriez-vous d’un poète moderne qui voudrait introduire un de ses vers dans un chant de l’Iliade ou une scène de son invention au milieu d’un acte de Shakespeare ? C’est pourtant une absurdité de ce genre que l’on demande aux architectes modernes, et que ceux-ci exécutent lâchement. » Villes ultranouvelles

« Quand je me trouvai pour la première fois au pied de la tour Eiffel, je ne pus m’empêcher de rire. Cette ridicule cage de fer rouillé qui semble un joujou d’in-génieur abandonné auprès d’un pauvre petit fleuve, était-ce là vraiment la construction la plus élevée de la terre ? C’est à vous faire honte d’être un homme et d’être né dans ce siècle. »
Tout petit petit

Gog hait les hommes ! Il collectionne des monstres pour pallier à sa solitude, et rêve de recouvrir le visage de ses semblables de masques, pour ne plus avoir à subir leur figure outrancière à longueur de journée. Il imagine pour eux une nouvelle religion qui leur conviendrait à merveille et à laquelle ils seraient définitivement fidèles : l’Egôlatrie, consistant au culte de sa propre personne, et une nouvelle forme de gouvernement, la Pédocratie, le règne de la chair fraiche et inculte.

« La religion nouvelle et définitive que je propose aux hommes est l’Egôlatrie. Chacun s’adorera soi-même, chacun aura son Dieu personnel : soi-même. La Réforme protestante se flattait de faire de tout comme un prêtre : plus d’intermédiaire entre la créature et le Créateur ! Moi, je fais un pas en avant : plus d’intermédiaire entre l’adorateur et l’adoré. Chacun est à soi-même son Dieu. On combine de cette façon les avantages du polythéisme et ceux du monothéisme. Chaque homme aura un seul Dieu, mais il y aura autant de Dieux que d’hommes. Et les scissions ne seront pas à craindre parce que les égôlatres, tout e étant d’accord sur le principe fondamental de la nouvelle religion, ne tomberont jamais, et pour des raisons évidentes, dans la folie d’adorer un Dieu étranger, c’est-à-dire un autre être, leur semblable. »
L’Egôlatrie

Gog est un homme désabusé. Son argent ne lui procure aucun plaisir, et tous les hommes qu’il a pu rencontrer au cours de son existence l’ont déçu, d’une manière ou d’une autre. Son point de vue sur tous les phénomènes historiques et culturels du 19e et 20e siècle est d’une originalité frappante. Je doute que vous trouviez les propos de Gog ailleurs que dans ce livre, et chaque page constitue un émerveillement nouveau pour l’originalité d’une pensée qui se veut sans concessions.
Giovanni Papini, à travers Gog, tient sans doute à dénoncer toute l’absurdité d’une époque, et il y parvient royalement en tournant en dérision tous les évènements d’un siècle, incontestablement nommés « progrès », pour leur redonner leur juste valeur : celle de gestes insignifiants voués à disparaître aussi rapidement et aussi totalement que l’humanité et la Terre en elles-mêmes.

« J’ai essayé l’opium : il me rend idiot ; tous les alcools : ils me transforment en un fou répugnant ; la cocaïne : elle abrutit et abrège la vie. Le haschisch et l’éther sont bons pour les petits décadents attardés. La danse est un abêtissement qui fait suer. Le jeu, dès que j’ai perdu deux ou trois millions, me dégoûte : une émotion trop commune et trop coûteuse. Dans les music-halls, on ne voit que les habituels pelotons de girls toutes peintes, toutes déshabillées, toutes odieuses, toutes pareilles. Le cinéma est un opprobre réservé aux classes populaires. »
Amusements

Mais Gog n’est pas un nihiliste et un misanthrope total. Il faut lire le livre jusqu’à son dernier chapitre pour réaliser qu’à travers toutes les critiques acerbes qu’il adresse à l’humanité, Gog n’est rien d’autre qu’un homme à la recherche des valeurs réelles qui animent une existence. Si Gog détruit toutes les réalisations de son époque –époque immorale et dépravée- ce n’est que pour mieux faire ressurgir les valeurs simples et naturelles d’une humanité qui n’aurait pas été pervertie par la science –cette ennemie éternelle de Gog.

Première lecture de Faust déstabilisante… Je m’attendais à quelque chose de complètement différent…

Une des difficultés qui surgit au premier abord concerne l’apparente accessibilité du texte. Le livre n’est pas épais, les scènes sont souvent courtes, le vocabulaire est aisé à comprendre… Et pourtant, il se cache derrière cette facilité de surface toute une réflexion sur des thèmes universels –dont, principalement, la recherche du bonheur- dont la lecture n’épuise jamais le sens.
Comme l’ont déjà dit beaucoup des Parfumés, chaque reprise du texte apporte son nouveau lot de découvertes, amène à de nouvelles réflexions et fait apparaître ce Faust comme beaucoup plus riche qu’à la lecture précédente.

Le fait que la pièce soit courte n’est pas un gage de facilité dans cette pièce. Au contraire, si peu de pages sont suffisantes pour raconter l’histoire de Faust, il faut qu’un grand nombre d’ellipses soient présentes dans le texte, et d’une scène à la suivante, le lecteur doit souvent faire un effort d’imagination pour tisser lui-même les liens que Goethe n’a pas jugé utiles d’intercaler entre les deux passages.
Et puisque l’on parle d’imagination, celle du lecteur est encore mise à rude épreuve lors de la lecture de passages mythiques tels que La cuisine de la sorcière ou La nuit de sabbat. On tire sur le fantastique à longueur de pièce, sans que cela ne paraisse extravagant, et cela est d’autant plus flagrant que Faust, l’homme raisonnable par définition, s’il n’approuve pas ce qu’il voit, ne semble pas s’en étonner outre-mesure.

Et puisque l’on parle de Faust, je trouve qu’il représente à merveille l’homme actuel, qui balance entre des aspirations élevées (devenir érudit, accumuler en soi toute la science du monde) et l’envie de redevenir un homme plus simple, ce qui semble aller de pair avec le bonheur.

« Eh bien ! rends-moi ces temps de mon adolescence
Où je n’étais moi-même encor qu’en espérance ;
Cet âge si fécond en chants mélodieux,
Tant qu’un monde pervers n’effraya point mes yeux ;
Tant que, loin des honneurs, mon cœur ne fut avide
Que des fleurs, doux trésors d’une vallée humide !
Dans mon songe doré, je m’en allais chantant ;
Je ne possédais rien, j’étais heureux pourtant !
Rends-moi donc ces désirs qui fatiguaient ma vie,
Ces chagrins déchirants, mais qu’à présent j’envie,
Ma jeunesse !... En un mot, sache en moi ranimer
La force de haïr et le pouvoir d’aimer ! »

La première partie du texte, qui traite essentiellement des aspirations contraires qui s’affrontent en Faust, est la plus intéressante. Malheureusement, j’ai moins apprécié la deuxième partie du texte qui tourne autour d’une histoire d’amour traitée d’une manière un peu plate, malgré tous les rebondissements qu’elle rencontre.
Ne servait-elle qu’à mettre en scène la partie finale ? Ou à obéir aux mêmes préceptes que le directeur, dans le prologue consacré au théâtre, demandait à ses poètes d’appliquer ?

« LE DIRECTEUR : […] Tout maussade d’ennui, chez nous l’un vient d’entrer ;
L’autre sort d’un repas qu’il lui faut digérer ;
Plusieurs, et le dégoût chez eux est encore pire,
Amateurs de journaux, achèvent de les lire :
Ainsi qu’au bal masqué, l’on entre avec fracas,
La curiosité de tous hâte les pas :
Les hommes viennent voir ; les femmes, au contraire,
D’un spectacle gratis régalent le parterre.
Qu’allez-vous cependant rêver sur l’Hélicon ?
Pour plaire à ces gens-là faut-il tant de façon !
Osez fixer les yeux sur ces juges terribles !
Les uns sont hébétés, les autres insensibles ;
En sortant, l’un au jeu compte passer la nuit ;
Un autre chez sa belle ira coucher sans bruit.
Maintenant, pauvre fou, si cela vous amuse,
Prostituez-leur donc l’honneur de votre muse !
Non !...mais, je le répète, et croyez mes discours
Donnez-leur du nouveau, donnez-leur-en toujours ;
Agitez ces esprits qu’on ne peut satisfaire… »

Attention, voilà du lourd !
Orlando, c’est le genre de bouquin qu’on commence à lire, plein de bonnes intentions (parce que c’est du Virginia Woolf, ça devrait être pas trop mauvais quand même…) et puis après les premières pages, on commence déjà à être au bord de l’indigestion, comme si s’était enfilé une grosse part de forêt noire à chaque page achevée.

L’histoire en elle-même est intéressante… Nous suivons les pérégrinations d’Orlando, un jeune noble anglais du début du 18e siècle. S’ensuit une histoire d’amour inachevée avec la fille de l’ambassadeur de Russie, suite à quoi il décide de partir en Orient. Après un sommeil prolongé d’une semaine, Orlando se réveille femme. Il vit quelques temps en compagnie des Tziganes puis, regrettant la vie moderne de Londres, Orlando retourne dans son pays d’origine où elle mènera une vie mondaine et connaîtra quelques déboires amoureux provoqués par sa nouvelle identité sexuelle et sa vie d’écrivain. Le livre se clôt en 1928, alors qu’Orlando trouve enfin la gloire dans sa carrière d’écrivain.

Si l’histoire n’est pas trop mauvaise, en revanche, le bât blesse au niveau du style. Il pourra plaire à certains, je n’en doute pas, mais il ne correspond pas du tout à mes préférences personnelles .
Certaines phrases s’étendent sur une ou plusieurs pages, et c’est plutôt la règle que l’exception. Cette longueur, loin d’apporter quelque chose au texte, semble même plutôt pallier à une faiblesse de l’écriture de Virginia Woolf : parce qu’elle n’arrive pas à expliciter clairement ses pensées en un mot ou en une expression, elle tourne autour du pot, utilise un mot et toute sa suite d’homonymes dans une longue énumération ponctuée par des points-virgules, si bien que lorsque l’on atteint le bout de la phrase, on a déjà oublié ce dont voulait nous parler Virginia au début.
En dehors de cela, le style est un peu trop ampoulé à mon goût, et ce n’est absolument pas ce que je recherche dans la lecture, mais c’est une question de préférences personnelles…

Les meilleurs passages s’affirment lorsque Virginia nous parle des difficultés que peut rencontrer tout écrivain lors de l’acte d’écriture :

« Quiconque a tâté des rigueurs du style me dispensera ici des détails ; il sait ‘avance qu’Orlando écrivait et trouvait tout bon ; lisait et trouvait tout affreux ; corrigeait puis déchirait ; retranchait ; ajoutait ; touchait à l’extase, puis au désespoir ; connaissait les bons soirs et les mauvais matins ; empoignait les idées pour les perdre ; voyait son livre, naguère si net devant lui, se dissoudre ; mimait le rôle de ses personnages en mangeant ; déclamait en marchant ; pleurait ; riait ; hésitait entre divers styles ; préférait aujourd’hui l’héroïque et le pompeux, demain le simple et le terre-à-terre ; tel jour les vallons de Tempé, tel autre les champs du Kent ou de Cornouailles ; sans pouvoir décider, en fin de compte, s’il était le génie le plus divin ou le plus fieffé imbécile de la terre. »

(et en plus, un exemple des phrases à rallonge, quoique celle-ci reste encore très modeste )

On trouve également des bons passages lorsqu’Orlando femme intègre les grandes soirées mondaines et se lasse très rapidement de sa compagnie :

« Voici des mois que je vais dans le monde, dit Orlando en jetant un bas à travers la pièce, et je n’ai rien entendu que Pippin [le chien d’Orlando] n’eût été capable d’exprimer. J’ai froid. J’ai faim. Je suis content. J’ai attrapé une souris. J’ai enterré un os. Un baiser sur mon nez, je vous prie. »

« La vieille Madame du Deffand et ses amis ont parlé pendant cinquante ans sans arrêt. Et qu’en reste-t-il ? Peut-être trois mots spirituels. Nous sommes donc libres de croire soit qu’on ne disait rien chez Madame du Deffand, soit qu’on n’y disait rien de spirituel, soit enfin que les trois paroles spirituelles durèrent dix-huit mille deux cent cinquante soirées, ce qui ne laisse pas beaucoup d’esprit à la part de chacune. »

En dehors de l’intrigue et du style, Orlando peut être un livre intéressant pour ceux qui ont envie de mieux connaître Virgnia Woolf puisqu’il semble clairement qu’à travers son personnage, elle décrive ses propres ambivalences sexuelles et la difficulté qu’elle ressent à affirmer son identité sexuelle. On retrouve également les interrogations qui jalonnent son parcours d’écrivain et la solitude qu’elle éprouve au milieu de ses semblables.

Reste la gêne que j’éprouve devant le style de Virginia Woolf… et je ne sais pas si je repartirais de sitôt avec un autre de ses livres. Mais si Orlando est un ouvrage mineur de son œuvre, ce n’est peut-être pas pour rien…

Résumé éditeur :

D’après Wikipédia :

Etait-ce parce que je m’étais attendue à une œuvre qui corresponde parfaitement à cette description que Petits suicides entre amis m’a déçue à ce point ?
Visiblement, je ne partage pas la même définition de la jovialité, de l’humour et du burlesque que ces auteurs de Wikipédia et que la plupart des critiques qui encensent Paasilinna et son « humour noir ravageur ».
Humour ? Noir ? Ravageur ?
Laissez-moi en douter…
On trouve bien quelques passages ironiques qui descendent en flèche le soi-disant confort de vie éprouvé en Finlande :

« L'on constata qu'il ne faisait pas bon vivre en Finlande, la société était dure comme le granit. Les gens étaient cruels et jaloux les uns des autres. Le goût du lucre était général, tous couraient après l'argent avec l'énergie du désespoir. Les Finlandais étaient sinistres et malveillants. S'ils riaient, c'était pour se réjouir du malheur d'autrui. Le pays grouillait de traîtres, de tricheurs, de menteurs. Les riches opprimaient les pauvres, leur faisaient payer des loyers exorbitants et leur extorquaient des intérêts prohibitifs. Les déshérités, de leur côté, se conduisaient en vandales braillards et n'élevaient pas mieux leurs enfants : ils étaient la plaie du pays, à couvrir de graffitis les maisons, les objets, les trains et les voitures. Ils cassaient les carreaux, vomissaient et faisaient leurs besoins dans les ascenseurs. »

…mais la critique ressemble plutôt au mécontentement d’un petit garçon qui remarque que son jouet n’est pas livré avec les piles le soir de Noël. Bref, la critique est toujours très conventionnelle et ne soulève rien de bien neuf. Etonnant pour un auteur supposer bouleverser tous les codes des bonnes mœurs officielles...

Je ne reproche pas à Paasilinna son côté pipi-caca-alcool (quoiqu’il aurait pu faire mieux de ce côté-là : ce n’est pas parce qu’il parle une fois ou deux de vodka ou d’aquavit qu’il parviendra jamais à égaler le Gargantua de Rabelais), principale raison évoquée pour le manque de goûts de ces demoiselles vis-à-vis des œuvres de Paasilinna (c’est trop facile non ? ).

Je déploré plutôt la lassitude éprouvée lors de ma lecture, à la répétition d’un schéma narratif qui se veut innovant et original au début (des potes vont se suicider ensemble) et qui finit par tourner en rond et par se mordre la queue (arrivés à l’endroit du suicide, les potes trouvent une bonne raison pour rester en vie, et ils repartent sur la route, et ils arrivent, et ils reportent, et ils repartent, et ils arrivent…). Impression que Paasilinna nous prend pour des abrutis et nous fait lire le même passage dix fois de suite.

A la page 165 (alors que le livre compte environ 300 pages), on peut lire :

« En payant la note, le colonel songea avec une pointe de mélancolie que c’était là leur dernier sauté. Ils n’auraient bientôt plus besoin de personne pour leur cuisiner de la viande de renne ou leur cueillir des airelles en guise d’accompagnement. »

Ah, ah, vraiment ? Et quid des 135 pages restantes ? Le lecteur n’est pas dupe, à moins de ne pas savoir compter ou à moins d’avoir l’espoir que Paasilinna ne se réveille avant de nous avoir totalement pris pour des imbéciles.

Passilinna porte un regard tendre et débordant d’humanité sur ses personnages. Oui, et c’est bien mignon, mais de là à les faire ressusciter d’entre les morts, comme nous le montre ce passage… :

« L’ingénieur retraité des ponts et chaussées Jarl Hautala et sa jeune compagne condamnée par la maladie Tarja Haltunen s’accrochèrent à la vie, si surprenant que cela puisse paraître, mois après mois. L’on constata finalement que le cancer de Hautala avait cessé de proliférer et que le HIV de la jeune femme était entré dans une phase de latence. »

Bien sûr, il faut prendre toute cette succession de clichés et d’absurdités au second degré, mais même comme ça, l’histoire continue à rester totalement dénuée d’intérêt.
C’est lourd, grotesque, épuisant. Les dernières pages se lisent en diagonale. De toute façon, on ne comprend plus rien aux personnages (il y en a quarante mille et on ne parle de chacun d’eux que le temps d’une page, le temps de les jeter aux oubliettes sitôt le livre refermé) et on connaît déjà la fin de l’histoire.

Petits suicides entre amis, c’est du Bienvenue chez les Chtits en niveau finlandais. Ni plus, ni moins.

Le début semble prometteur. J’aime beaucoup les premières phrases du roman :

« Chaque fois qu’Henry promenait son chien ou, pour être plus précis, chaque fois que son chien l’emmenait promener ou, pour être exact, chaque fois que Mrs Wilt leur enjoignait de débarasser le plancher car c’était l’heure de ses exercices de yoga, il suivait invariablement le même chemin. Le chien le prenait docilement, et Wilt suivait le chien. »

Et puis, petit à petit, l’histoire s’enlise dans une suite d’évènements tous plus invraisemblables les uns que les autres. Je n’avais peut-être pas ouvert le bon livre si j’espérais trouver quelque chose qui soit un peu réaliste avec Tom Sharpe mais je ne crois pas qu’un enchaînement de péripéties abracadabrantes constitue quelque chose de passionnant pour le lecteur. A la fin, on finit par s’y habituer et par se lasser parce que l’effet de surprise et d’étonnement ne se produit même plus.

La critique de la société et des manières petit-bourgeois des proches d’Henry fait sourire, mais malheureusement ces réflexions sont trop rares. Je m’attendais à quelque chose d’un peu plus méchant…
J’apprécie toutefois beaucoup ce passage :

« Les Pringsheim et leurs affidés symbolisaient tout ce qu’il avait en horreur. Ils étaient frelatés, superficiels, prétentieux : une bande de clowns dont les excentricités, contrairement aux siennes, n’avaient même pas l’excuse de la naïveté. Ils faisaient non seulement semblant de s’amuser. Ils riaient pour s’entendre rire et faisaient étalage d’un appétit sexuel qui n’avait rien à voir avec un sentiment ou un instinct quelconque et n’était que le fruit sec de leur imagination rabougrie. Copulo ergo sum. Et la Sally Salope qui s’était foutu de lui parce qu’il n’avait pas le courage de ses instincts. Comme si l’instinct consistait à éjaculer dans le corps chimiquement stérilisé d’une femme qu’il avait rencontrée vingt minutes auparavant. Wilt avait réagi tout à fait instinctivement en fuyant devant cette concupiscence faite de goût du pouvoir, d’arrogance et d’un insupportable mépris qui présupposait que ce qu’il était, ce peu de chose qu’il était, ne représentait qu’une extension de son pénis, et que l’expression ultime de ses pensées, de ses sentiments, de ses espoirs et de ses ambitions ne pouvait être atteinte qu’entre les cuisses d’une pute à la mode. Et c’était ça la libération ? »

J’ai un peu peur de continuer avec la suite de la série. Ce premier roman m’avait déjà paru s’étendre dans des longueurs dispensables, je me demande ce que sera la suite…
En revanche, les commentaires que vous avez laissés sur Le Bâtard récalcitrant me font envie… surtout lorsque vous comparez le héros de ce livre à celui de La Conjuration des imbéciles ! :dentsblanches :

Autrement, j’ai entendu parler de films tirés d’adaptations de romans de Tom Sharpe : Wilt ou comment se sortir d’une poupée gonflable et beaucoup d’autres ennuis encore par Michael Tuchner et Sexes faibles de Serge Meynard d’après La route sanglante du jardinier Blott.
Si quelqu’un a déjà vu l’un de ces deux films, je serais curieuse d’entre son avis

Et enfin, puisque l’on parle de Yankee dans Wilt 1, je ne peux m’empêcher de partager avec vous cet aphorisme de E. B. White