Critiques de Colimasson

Synopsis :

L'été quand on a 15 ans. Rien à faire si ce n'est regarder le plafond. Elles sont trois : Marie, Anne, Floriane. Dans le secret des vestiaires leurs destins se croisent et le désir surgit. Si les premières fois sont inoubliables c'est parce qu'elles n'ont pas de lois.

Même si les difficultés adolescentes rencontrées par Marie, Anne et Floriane sont violentes, le film de Céline Sciamma en parle avec une douceur et une indifférence qui m’ont littéralement fait baigner avec elles dans l’eau de la piscine qui connaîtra leurs premiers émois.

Les jalousies, les querelles, les déceptions amoureuses, les humiliations sexuelles, la solitude n’ont rien de joyeux, mais tout ceci se déroule dans une apathie ouateuse à l’image de celle qui entoure les personnages. Pas très loquaces, ceux-ci subissent ce qui leur arrive, la plupart du temps sans rechigner. Ils s’en prennent plein la tête mais ça ne les empêche pas de continuer à vivre, parfois ni mieux ni moins bien qu’avant. J’ai trouvé cette indifférence très apaisante. On se laisse porter par des mésaventures réduites au strict minimum. Aucun signe du vécu familial ou scolaire de ces adolescentes. Ce qui est important se situe ailleurs, dans la découverte de nouveaux sentiments qu’il faudra arriver à surmonter ou à accepter. Marie, Anne et Floriane sont vouées à elles-mêmes et se battent sans cesse, à l’image des petits soldats de la natation synchronisées : toujours souriantes, elles ne doivent pas interrompre une seconde leurs efforts pour garder la tête à la surface de l’eau.

Même s’il n’en a jamais l’air, Naissance des pieuvresme semble être un film très difficile et qui n’accorde aucune concession à ses personnages. Sans prétendre à quoi que ce soit, il arrive à communiquer très clairement les tensions qui peuvent survenir à cet âge critique qu’est l’adolescence.

Métapsychologie est un des textes importants de l’œuvre de Freud. Définissant plusieurs concepts clés tels que l’inconscient, les pulsions, le refoulement, la mélancolie, Freud met en place la psychanalyse, science de l’inconscient, en élaborant une méthode expérimentale fondée sur un procédé d’investigation des manifestations de l’inconscient.
Ce texte est profondément novateur puisqu’il remet en question la définition rationnelle de la conscience telle qu’on la connaît depuis le 18e siècle. Comme le dit un beau commentaire de lecteur sur Babelio :

  "Il faut beaucoup de talent et d'imagination pour inventer la psychanalyse. Il faut simplement la complicité des médias pour devenir Onfray."

« Comme nous l’apprend l’investigation psychanalytique, une partie de ces processus latents possède des caractères et des particularités qui nous apparaissent comme étranges et même incroyables et qui vont directement à l’encontre des propriétés de la conscience que nous connaissons. Nous sommes par là fondés à modifier l’inférence que nous avons appliquée à la personne propre ; elle ne prouve pas qu’il y a une seconde conscience en nous, mais qu’il existe des actes psychiques qui sont privés de conscience. »

Il faudra quand même s’armer de courage et de patience pour entrer dans ce texte de Freud. Pas aussi accessible que Psychopathologie de la vie quotidienne, pas aussi parlant et argumenté que Malaise dans la culture, Métapsychologie emploi un langage qui, pour être le plus précis possible, ne cherche pas particulièrement à faire de la vulgarisation. Pour comprendre tous les concepts de Freud, il faudra s’y reprendre à plusieurs reprises, mais quelle satisfaction de se plonger dans les prémisses de son œuvre !

On apprendra par exemples quels sont les fondements de la réalité psychique (dynamique, économique, topique), ainsi que la définition de la première topique (ensuite complétée par la deuxième topique) et que l’on peut résumer par ce schéma :



Freud définit également le principe de réalité, qui désigne la capacité d’ajourner la satisfaction d’une pulsion ; le narcissisme, dont on trouve une version primaire saine et une version secondaire à la base de certains troubles psychologiques chez l’adulte ; les pulsions de vie et de mort, qui peuvent être refoulées et qui peuvent conduire à la formation de substituts ; et les différents stades de la maturation de l’appareil psychologique.

« Si l’on écoute patiemment les multiples plaintes portées par le mélancolique contre lui-même, on ne peut finalement se défendre de l’impression que les plus sévères d’entre elles s’appliquent souvent très mal à sa propre personne, tandis qu’avec de petits modifications elles peuvent être appliquées à une autre personne que le malade aime, a aimé, ou devait aimer. Chaque fois qu’on examine les faits, ils confirment cette supposition. Ainsi on tient en main la clef du tableau clinique lorsqu’on reconnaît que les auto-reproches sont des reproches contre un objet d’amour, qui sont renversés de celui-ci sur le moi propre. »

« Une perception qu’une action peut faire disparaître est reconnue comme extérieure, comme réalité ; si cette action ne change rien, c’est que la perception vient de l’intérieur du corps, elle n’est pas réelle. C’est une chose précieuse pour l’individu de posséder un tel signe distinctif de la réalité, signe qui est en même temps un moyen de se protéger de la réalité, et il voudrait bien être pourvu d’un pouvoir semblable contre ses revendications pulsionnelles souvent inexorables. C’est pour cela qu’il se donne tant de peine pour déplacer à l’extérieur, pour projeter ce qui, venant de l’intérieur, lui devient importun. »

En définitive, il me semble que cet ouvrage est l’un des plus importants de l’œuvre de Freud que j’ai lus jusqu’à présent, puisqu’il est à la base de ses recherches ultérieures et puisqu’il tient à fonder la psychiatrie en tant que science possédant des concepts clairement définis.
Mais pour le côté ludique de Métaphyschologie, on repassera… Les anecdotes croustillantes qui faisaient le régal de certains de ses autres textes sont beaucoup moins présentes dans cet ouvrage, mais cette austérité permet de se concentrer sur les principes essentiels, pour mieux apprécier, ensuite, les tranches de vie que Freud aime rapporter dans ses écrits.

Résumé éditeur :

Ce livre, c’est avant toute autre chose une révélation sur les années 70 en Grande-Bretagne. Comme qui dirait :

« On a tendance à oublier à quoi ressemblaient vraiment les années soixante-dix. On se souvient des cols pelle à tarte et du glam rock, on évoque, avec des larmes dans les voix, les Monty Python et les émissions pour enfants, mais on refoule toute la sinistre étrangeté de cette période, tous ces trucs bizarres qui se passaient tout le temps. On se rappelle le pouvoir qu’avaient les syndicats à l’époque, mais on oublie comment réagissaient les gens : tous ces tordus militaristes qui parlaient de mettre sur le pied des armées privées pour rétablir l’ordre et protéger la propriété quand la loi ne serait plus en mesure de le faire. On oublie l’arrivée des réfugiés indiens d’Ouganda à Heathrow en 1972, qui avait fait dire que Powell avait raison, à la fin des années soixante, de prophétiser un bain de sang ; on oublie à quel point sa rhétorique devait résonner pendant toute la décennie, jusqu’à cette remarque qu’un Eric Clapton ivre mort fit sur scène en 1976 au Birmingham Odeon. On oublie à l’époque, le National Front apparaissait comme une force avec laquelle il allait falloir compter.»

Et à partir de là, sur cinq cents pages, Jonathan Coe nous parle le plus simplement du monde de la vie d’une bandes d’adolescents et de leurs familles dont les destinées personnelles auront plusieurs fois l’occasion de se croiser et de se recouper, dans un beau fouillis propre à déclencher des drames alléchants pour le lecteur.

Le ton alterne souvent entre la légèreté des préoccupations de ces adolescents et la réalité pas toujours rose de la Grande-Bretagne des années 70, entre premiers émois amoureux, attentats de l’IRA (les deux se mêlant parfois allègrement), concerts de rocks, syndicats et humiliations au collège, la vie est chargée. Heureusement, Jonathan Coe ne nous enfonce jamais dans des considérations trop longtemps accablantes ou trop souvent frivoles. L’un et l’autre alternent allègrement, et se croisent souvent au sein du même paragraphe, par exemple lorsqu’un article satyrique du journal du collège n’hésite pas à s’emparer du racisme contre les irlandais pour noircir des pages :

« Il y avait fort longtemps que nous soupçonnions notre voisin, M. O’Reilly, d’être, puisqu’il faut appeler les choses par leur nom, irlandais. Nous n’en avions pas de preuves concrètes, mais plusieurs indices –son nom, la couleur (vert émeraude) qu’il avait choisie pour sa voiture, l’habitude qu’il avait de siffloter « Danny Boy » en tondant le gazon –semblaient confirmer sans doute possible qu’il avait du sang irlandais. Il ne fallut que quelques heures à Gladys pour disposer devant chez lui un piège à loup rudimentaire puis, tandis qu’il pendouillait lamentablement par la cheville gauche au réverbère le plus proche, pour le ligoter solidement et le transporter à l’étage, hurlant et gesticulant, jusqu’au placard à provisions, où il est toujours enfermé. Ca fera toujours un bouffeur de patates en moins à souiller les rues de notre belle ville ! »

Impossible de s’ennuyer à la lecture des aventures des personnages de ce livre. Même s’ils sont nombreux, leur personnalité est facilement identifiable et la mémorisation des particularités de chacun se réalise aisément.
Les différentes formes de narration alternent souvent, que ce soit au niveau du point de vue du personnage ou au niveau de la forme, n’hésitant pas à intégrer des pages de journal intime, des lettres d’amour ou des articles de journal scolaire. Jonathan Coe, talentueux dans le dédoublement de personnalités, donne une voix à chacun de ses personnages et, le plus naturellement possible, change de ton autant de fois qu’il est possible pour aborder une même thématique.

Finalement, se fondant à merveille dans l’esprit de ses personnages un peu frivoles des années 70, le seul reproche que je pourrais adresser à ce Bienvenue au club serait le souvenir tiède qu’il a laissé dans ma mémoire. Les évènements, traités sur le même pied d’égalité et sur un ton plutôt anodin, ne marquent pas au fer rouge, et après avoir refermé le livre, je n’en garde qu’une impression vaguement favorable, qui ne me donnera pas spécialement envie de revenir dessus une seconde fois. Finalement, la légèreté est une bonne chose pour le lecteur, mais pas forcément pour l’auteur…

« Il visait à produire quelque chose qui soit simple mais vibrant, austère mais fervent, le parfait antidote, espérait-il, aux divers excès contre lesquels il s’imaginait se rebeller, à savoir d’un côté les prétentions symphoniques ridicules des musiciens de rock progressif, les héros de Philip, et d’autre part le dynamisme néocromagnon du punk que Douglas commençait tout juste à découvrir en essayant d’y convertir ses amis horrifiés. Tracer un sentier créatif complètement différent, moins entre ces deux courants que sur une lande solitaire et sauvage qui n’appartiendrait qu’à lui, paraissait à Benjamin une tâche noble et romantique. »

Présentation de l’éditeur :

Tout commence ici, en Afrique. Le contraste entre les innocents et les coupables s'affiche d'emblée...

Sortez-moi de ma torpeur ! Voilà un bouquin qui m’aura plongée dans une léthargie bien désagréable… Je me demande encore quel miracle a permis à cet album d’être auréolé du prix du Festival d’Angoulême 2010… Faut-il être passionné de polar pour apprécier Fais péter les basses, Bruno !(même le titre est ridicule) ? Ce n’est pas mon cas, ce qui expliquerait peut-être mon manque d’enthousiasme à la lecture, mais j’imaginais qu’un Prix d’Angoulême saurait faire apprécier tous les genres à n’importe quel type de lecteur. Soyons fous : j’espérais même que cette lecture m’ouvrirait un peu l’esprit et me donnerait envie de lire un peu plus de polars. C’est raté. M’en voici dégoûtée comme jamais.

Que de suspens !

Les personnages sont emmerdants à force d’être archétypaux. On nous balance du Slimane africain, Dieu du foot qui espère faire carrière en France mais qui se retrouve embrigadé dans les troupes d’éboueurs de la ville de Paris, on nous balance du Zizou, petit voyou des quartiers de banlieue, et des vieux roublards grisonnants qui aiment se pinter au bistrot du coin entre deux échanges de mallettes remplies de billets. Ben, oui, c’est sympa, ça fait réaliste et France profonde. Baru sort l’épée pour dénoncer les injustices et la misère de notre pays, tout en veillant à conserver le grain de sel destructeur du banditisme pour procurer à son lecteur une tension dramatique qui s’achèvera, bien heureusement, par le rétablissement de la justice : les bons sont graciés, les mauvais sont punis.

De rebondissements en rebondissements...

Le dessin non plus n’est pas remarquable. Les personnages sont laids et leur figure reste souvent figée dans une expression qui est particulière à chacun et dont ils ne se départiront plus jusqu’à la fin. Les couleurs sont moroses, baignant dans un ensemble gris/caca d’oie et l’ambiance qui résulte du trait grossier, qui rappelle celui des séries de BDs pour enfants, ne colle pas tellement à l’histoire. Question d’originalité peut-être, mais j’aurais préféré que l’originalité vienne investir d’autres domaines plus profitables de cet album ennuyeux.

Et ils tirent la même tronche du début jusqu'à la fin...